佳能的50mm F1.8 的定焦镜头怎么样 目前价格多少.

更新时间:2016-10-26本文内容转载自互联网

佳能(Canon)EF 50mm f/1.8 II标准定焦镜头价格是650左右。
这个是最便宜的佳能定焦镜头,效果很不错的,性价比高呀。
为什么标准定焦镜头的成像比变焦的镜头好?经常看到很多人在配了广角、标头及长焦外,有的专门会配一个大光圈定焦镜头作为人像特写来用,曾经看到有帖子将变焦头和定焦头一起比较,变焦头只有在F5.6、F8时才能和定焦的成像基本持平,所以想请教,为什么定焦镜头比变焦镜头好?
定焦镜结构简单,光学性能好.
镜片少些,光线损失和散射就少些吧……而且因为定焦镜头结构相对简单,所以光圈可以轻松的做的很大。 如果罗列出定焦的优点和缺点,那么定焦的优点就是变焦的缺点,定焦的缺点就是变焦的优点。 其实,变焦镜头 vs 定焦镜头的争论中,最为根本的是光学素质的争执,争执的依据就是MTF曲线,不少变焦镜头的MTF曲线都挺高的,于是乎可以得出结论:某些变焦镜头的光学素质可以媲美定焦镜头。 凡事都有例外,少数个别变焦镜头在MTF曲线上表现出来是很优异,但是MTF不代表光学素质的全部。 咱们来回顾一下光学系统的五大像差: 1、球面像差:这个通常表现在广角/超广角镜头中,可以通过采用非球面镜片来大部分消除; 2、彗形像差:这个收缩光圈可以部分弥补; 3、像散:通常出现在长焦镜头中,这个可以通过使用萤石、ED、APO、异常色散、LD等镜片来部分弥补; 4、像场弯曲:只能收缩光圈来弥补; 5、畸变:呵呵!这个就没办法喽!除非原来的镜头就做得很大很大,只使用中间的一小块参与成像。 评价镜头光学素质的直观指标有: A、解像力:表现细节的能力; B、色彩还原:再现真实的能力; C、眩光控制:对杂光的处理能力。 在变焦/定焦镜头中,在设计上对像差的解决方案是相同的,在像差1、2、3中,变焦和定焦都是可以做到的。 但是,如果在同样的光圈下拍摄,变焦镜头的死穴就出现了:像场弯曲和畸变都不是定焦镜头的对手! 当然,在多数情况下,肉眼看不出差别。比如,不在拍摄微距的时候,像场弯曲的表现不是很强烈,但是现在许多变焦镜头NB啊!最近对焦距离可以达到0.38m,比如TAMRON 28-300XR,这镜头在300mm端,同样也可以在0.49m对焦,可以拍摄微距。这个时候,像场弯曲就表现出来了。 畸变控制依然如此。定焦镜头要控制得更好些,就是畸变不那么明显。 在评价镜头的直观指标中,一些变焦镜头的解像力可以与定焦镜头有一比,色彩还原呢?与镜头的镀膜有比较大的关系,所以要做到媲美定焦镜头也容易。 但是眩光控制呢?由于变焦镜头的镜片数多,很难与镜片数少的定焦镜头相抗衡了。 如此看来,变焦镜头的弱点在于:像场弯曲、畸变和眩光控制。所以要想容易地说出:变焦可以媲美定焦。恐怕还需时日,不容易啊! 其实,变焦镜头的最大死穴在于:最大光圈。现在变焦镜头最大光圈只有f/2.8,能扩展到的最长焦距只到300,比如SIGMA的120-300/2.8。但是对于定焦而言,大于f/2.8的比比皆是。 有一种打转理论在支持着变焦镜头优于定焦镜头的观点:理论测试的结果在实际拍摄中很难达到,所以定焦镜头的优势未必能够充分发挥,其最后等同于变焦镜头。 这种理论忒没道理,假如定焦的是98分,变焦是95分,如果在实际拍摄中,定焦只发挥了50%的优势,那么对于同一个使用者而言,他用变焦同样也只能发挥50%,定焦依然优于变焦。不是吗? 当然也有人说:变焦已经满足了俺的要求。这样的话就不要出现在变焦 vs 定焦的争执中,自己不求解放别人也无法救牍你不是? 总之,俺的看法是:目前的变焦镜头的整体光学素质最多只能接近定焦镜头,想超过?没门
有用 0 无用 0 我要提问


×
提出您的问题
补充说明
图片